首先是郭嘉，《三國誌 魏書 郭嘉傳》記載的郭嘉的事跡很多，但是無法否認的是，郭嘉對於曹操的貢獻，更多的是在戰術判斷和決斷上，可以說，曹操拿不準主意的事情，一般都是郭嘉幫他判斷，正如唐太宗著名的房謀杜斷，郭嘉扮演的就是杜如晦的角色。無論是戰袁紹的十勝論，還是對於孫策死於刺客之手，都體現了郭嘉的決斷力。而在於戰略上，郭嘉就沒有體現出他的戰略能力，而在這方面，荀彧比郭嘉更勝一籌，荀彧可以說不僅為曹操集團的戰略做好了規劃，而且也為這個戰略提供了行之有效的方法和基礎。所以郭嘉的死，對曹操集團的損失來說，損失的是一個決斷性人物，曹操多疑的性格需要郭嘉這樣的人物幫他決定一個方案的具體實施。但是並沒有想像的那麼大，畢竟曹操集團人才濟濟，除了郭嘉，荀彧，荀攸，程昱，劉曄等人物都能為曹操謀士集團貢獻不少力量，順便說一下司馬懿，在曹操時代，司馬懿是受到猜忌和防範的，曹操說司馬懿「鷹視狼顧」不是沒有道理的。「狼顧之鬼」的稱號也由此而來。

　　其次是周瑜，說周瑜之前，必須對江東集團的戰略有一個交代。都知道江東集團經歷了孫堅孫策孫權三世，孫堅為江東集團提供了最初的人才基礎，比如程普，韓當，黃蓋等等，而孫策則為江東集團打下最初的地盤。可以說孫堅孫策是江東集團的創業之君，但是這個集團的基礎並不牢固，因為當時江東士族並不支持孫堅孫策的統治，在那個時代，士族是一個非常龐大的力量，所以，孫策實行的是暴力統治，《三國誌 魏書 郭嘉傳》說：策新並江東，所誅皆英豪雄傑，能得人死力者也。這就不能不引起士族的反抗，所以，造成了刺客行刺的局面，而孫策死時，江東集團的局面是：業非積德之基，邦無磐石之固。所以，江東集團的戰略需要做一個轉變，由創業轉向守成，這就是孫策選擇孫權做繼任人而不是和孫策性格相似的孫詡的原因，孫策死前的遺言交代其實已經奠定了江東集團的戰略轉變：「舉江東之眾，決機於兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我。舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。」這就是江東集團從攻轉守得轉變，這時，孫權開始安撫江東士族，著名的士族例如虞翻，張溫，陸遜等人陸續參與到孫權集團的官員之列，而江東集團也從此開始穩固。接下來說到周瑜，周瑜的才能，長於水戰，而在於陸戰並不十分突出，南郡之戰就是一個很好的證明。周瑜是一個水上軍事家，只不過天妒英才，英年早逝。但是魯肅並沒有想像的那麼不堪。魯肅是一個集軍事，政治，外交三大才能於一身的優秀人才，並且為孫權提供了戰略規劃，就是著名的「榻上策」。在這個規劃中，他提出了三分天下，劉表，孫權，曹操，並且提出吞併劉璋張魯，聯合馬超韓遂的規劃，和隆中對不遑多讓，而後甘寧為這一規劃提出了具體實施方案。魯肅還及時調整了規劃，由當初的劉表，孫權，曹操三足鼎立改成曹劉孫三足鼎立，並且勸說孫權借南郡給劉備，鞏固了孫劉聯盟，也遏制了曹操對江東的吞併。所以，周瑜的死，對孫權集團來說，並不是無可挽回的損失，畢竟孫權集團轉向了守成，在之後再也沒有大的吞併（白衣渡江是魯肅死後的事情，吞併荊州也是孫權為了保證長江中上游安全的措施）。

　　最後是龐統。在我看來，龐統之死才是最大的損失，並不在於龐統是個多麼優秀的人才，而在於劉備集團的戰略規劃缺少人才實施。都知道隆中對的跨有荊益，兩路出兵，諸葛亮在荊州這個後方為劉備吞併益州提供後勤保障，並且治理後方的才能的得到了很好的發揮，而龐統則是劉備吞併益州的最重要的謀士，在漢中之戰中，法正也為劉備集團做出了不少貢獻，如果劉備集團的隆中對策能夠實施，應該是劉備帶領龐統法正出於秦川，而諸葛亮率關張等領荊州之兵以向宛洛。但是龐統的死亡造成劉備謀士集團的匱乏，導致諸葛亮不得不進荊州，關羽鎮守荊州也導致了麥城之敗。而後法正的死亡造成劉備征吳無人勸諫以致有了夷陵之敗。諸葛亮在蜀國人才匱乏的情況下不得不軍政一肩挑。蜀國的壓力在夷陵之戰後全壓在諸葛亮身上，諸葛亮再是神，也無法抵擋如此工作強度，而後才有五十餘歲星落秋風五丈原的悲劇。

　　最後說一下，並沒有對這3個人的才能做出對比，只是相對他們在各個集團的重要性做出的對比。